eric_artem (eric_artem) wrote,
eric_artem
eric_artem

Я не умею пользоваться компьютером! Но зато я отлично считаю в столбик!

Я не умею пользоваться компьютером! Но зато я отлично считаю в столбик! Платите мне миллион зарплаты! – иногда хочется ответить мне тем, кто настойчиво рассказывает мне о GMAT.

GMAT – это такой тест, который необходимо сдать для поступления на курсы MBA или в большую консалтиноговую тройку.

Я полностью согласен с желанием проверить мой уровень английского языка, равно как и с проверкой моего критического мышления и логики. С чем я, как риск-менеджер с пятилетним опытом НЕ согласен, так это с необходимостью отложить в сторону свой любимый TI-89 (Texas Instruments), который успешно считает за меня интегралы и даже строит базовые графики при работе там, куда не взять ноутбук (а такие места на удивление тоже бывают, но, к счастью, редко), и забыть собственно про этот самый ноутбук с его Excelем, статистическими приложениями и интернетом.

Я прекрасно понимаю, что школьник, только что закончивший 11 классов и сдавший ЕГЭ может решить этот тест значительно лучше меня.

И из этой идеи возникает следующий вопрос: и MBA-школы, и большая тройка пытаются найти «звезд». Для этого они используют в том числе (как отсевочный тур на самом начальном этапе) и крайне стандартизированный машинный тест, который надо решить без использования тех замечательных технических средств, которые позволили им подготовиться к этому тесту и которые, например, позволяют банкам оценивать заемщиков. Человек, который не умеет пользоваться компьютером никогда не смог бы достичь всего вышеперечисленного. Зато он смог бы сдать GMAT.

Получается, что используя стандартное сито  делаются попытки найти индивидуумов. После этого мы задаемся вопросом, почему именно знаменитая троица (украл, отнял, получил просто так) и является возможностью достичь личного богатства в значительных масштабах для 98% тех, кто преуспел. Остальные же, несмотря на дикое сопротивление системы, страдая, смогли прорваться и найти что-то уникальное, либо создать что-то гениальностью своего ума.

Но посмотрите вокруг – богатые люди в абсолютном большинстве своем – не гении. Для них действуют всё та же троица. Потому что гении уже отсеялись, и далеко не каждый из них имеет достаточно сил, а зачастую и здоровья, потраченного на достижения, для получения необходимого признания. Кроме того, от кого им получать признание? От тех, кто их всё равно не понимает? От тех, кто хорошо решает без калькулятора? От тех, кто отлично говорит, но очень плохо выполняет?

Необходимо создать некую систему, позволяющую оценивать индивидуальность, а не процеживать всё через общее сито, потому что иначе в нашем современном мире Эйнштейн (который, кстати, для своей теории относительности вынужден был прибегнуть к помощи математиков – сам не мог всё посчитать и расписать) останется не у дел. Развитие, новые изобретения – и так замедляются. Мы не придумали ничего принципиально нового ни в двигателях для автомобилей, ни в ракетах. Это – последствия системы оценок и образования.

От нас зависит, в каком мире мы будем жить – в ярком мире исследователей и индивидуалистов, или в сером мире усредненных биороботов.
Tags: gmat, mba, артем, биоробот, большая тройка, гаджеты, индивидуализм, калькулятор, компьютер, консалтинг, серая масса
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Women in Red. Beggars.

    Content advisory 18+ Really? All these years for nothing? You are still looking for the Woman in Red? Man, look out, there are agents Smiths…

  • Серый Русский

    Контент 18+ Осень пришла в Москву в середине июля, проливной дождь рвется струями с бесконечного серого неба, поглощая пешеходов, машины, плитку…

  • How I Deal with the Poor

    Content advisory 18+ I just caught Adrita’s article about beggars in India. I can only imagine what a nightmare it must be in places like…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments